lunes, 30 de enero de 2012
jueves, 26 de enero de 2012
domingo, 22 de enero de 2012
Cuanto más nos quiten, más trabajaremos para compensar lo que nos quitan
Este es un diálogo entre Jean-Baptiste Colbert, ministro de la corte del rey Luis XIV de Francia, el llamado "Rey Sol" y el cardenal Mazarino.Durante el reinado de Luís XIV de Francia:
Colbert: Para conseguir dinero, hay un momento en que, engañar [al contribuyente] ya no es posible. Me gustaría, Señor Superintendente, que me explicara como es posible continuar gastando cuando ya se está endeudado hasta al cuello...
Mazarino: Si se es un simple mortal, claro está, cuando se está cubierto de deudas, se va a parar a la prisión. Pero el Estado... ¡¡ cuando se habla del Estado, eso ya es distinto!!! No se puede mandar el Estado a prisión. Por tanto, el Estado puede continuar endeudándose. Todos los Estados lo hacen!
Colbert: ¿Ah sí? ¿Usted piensa eso ? Con todo, precisamos de dinero. ¿Y como hemos del obtenerlo si ya creamos todos los impuestos imaginables?
Mazarino: Se crean otros.
Colbert: Pero ya no podemos lanzar más impuestos sobre los pobres.
Mazarino: Es cierto, eso ya no es posible.
Colbert: Entonces, ¿sobre los ricos?
Mazarino: Sobre los ricos tampoco. Ellos no gastarían más y un rico que no gasta, no deja vivir a centenares de pobres. Un rico que gasta, si.
Colbert: Entonces cómo hemos de hacer?
Mazarino: ¡Colbert! ¡¡Tú piensas como un queso de gruyere o como el orinal de un enfermo!! ¡¡Hay una cantidad enorme de gente entre los ricos y los pobres!! Son todos aquellos que trabajan soñando en llegar algún día a enriquecerse y temiendo llegar a pobres. Es a esos a los que debemos gravar con más impuestos..., cada vez más..., siempre más!¡¡Esos, cuanto más les quitemos, más trabajarán para compensar lo que les quitamos!! ¡¡Son una reserva inagotable!!
FUENTE:Reflexiones de un alter ego virtual
Colbert: Para conseguir dinero, hay un momento en que, engañar [al contribuyente] ya no es posible. Me gustaría, Señor Superintendente, que me explicara como es posible continuar gastando cuando ya se está endeudado hasta al cuello...
Mazarino: Si se es un simple mortal, claro está, cuando se está cubierto de deudas, se va a parar a la prisión. Pero el Estado... ¡¡ cuando se habla del Estado, eso ya es distinto!!! No se puede mandar el Estado a prisión. Por tanto, el Estado puede continuar endeudándose. Todos los Estados lo hacen!
Colbert: ¿Ah sí? ¿Usted piensa eso ? Con todo, precisamos de dinero. ¿Y como hemos del obtenerlo si ya creamos todos los impuestos imaginables?
Mazarino: Se crean otros.
Colbert: Pero ya no podemos lanzar más impuestos sobre los pobres.
Mazarino: Es cierto, eso ya no es posible.
Colbert: Entonces, ¿sobre los ricos?
Mazarino: Sobre los ricos tampoco. Ellos no gastarían más y un rico que no gasta, no deja vivir a centenares de pobres. Un rico que gasta, si.
Colbert: Entonces cómo hemos de hacer?
Mazarino: ¡Colbert! ¡¡Tú piensas como un queso de gruyere o como el orinal de un enfermo!! ¡¡Hay una cantidad enorme de gente entre los ricos y los pobres!! Son todos aquellos que trabajan soñando en llegar algún día a enriquecerse y temiendo llegar a pobres. Es a esos a los que debemos gravar con más impuestos..., cada vez más..., siempre más!¡¡Esos, cuanto más les quitemos, más trabajarán para compensar lo que les quitamos!! ¡¡Son una reserva inagotable!!
FUENTE:Reflexiones de un alter ego virtual
miércoles, 18 de enero de 2012
martes, 17 de enero de 2012
sábado, 7 de enero de 2012
Matrimonio entre católicos
Estoy completamente a favor del permitir el matrimonio entre católicos.
El catolicismo no es una enfermedad. Los católicos, pese a que a muchos no les gusten o les parezcan extraños, son personas normales y deben poseer los mismos derechos que los demás, como si fueran, por ejemplo, informáticos u homosexuales.
Soy consciente de que muchos comportamientos y rasgos de caracter de las personas católicas, como su actitud casi enfermiza hacia el sexo, pueden parecernos extraños a los demás. Sé que incluso, a veces, podrían esgrimirse argumentos de salubridad pública, como su peligroso y deliberado rechazo a los preservativos. Sé también que muchas de sus costumbres, como la exhibición pública de imágenes de torturados, pueden incomodar a algunos.
Pero esto, además de ser más una imagen mediática que una realidad, no es razón para impedirles el ejercicio del matrimonio.
Algunos podrían argumentar que un matrimonio entre católicos no es un matrimonio real, porque para ellos es un ritual y un precepto religioso ante su dios, en lugar de una unión entre dos personas. También, dado que los hijos fuera del matrimonio están gravemente condenados por la iglesia, algunos podrían considerar que permitir que los católicos se casen incrementará el número de matrimonios por “el qué dirán” o por la simple búsqueda de sexo (prohibido por su religión fuera del matrimonio), incrementando con ello la violencia en el hogar y las familias desestrucuturadas. Pero hay que recordar que esto no es algo que ocurra sólo en las familas católicas y que, dado que no podemos meternos en la cabeza de los demás, no debemos juzgar sus motivaciones.
Por otro lado, el decir que eso no es matrimonio y que debería ser llamado de otra forma, no es más que una forma un tanto ruín de desviar el debate a cuestiones semánticas que no vienen al caso: Aunque sea entre católicos, un matrimonio es un matrimonio, y una familia es una familia.
Y con esta alusión a la familia paso a otro tema candente del que mi opinión, espero, no resulte demasiado radical: También estoy a favor de permitir que los católicos adopten hijos.
Algunos se escandalizarán ante una afirmación de este tipo. Es probable que alguno responda con exclamaciones del tipo de “¿Católicos adoptando hijos? ¡Esos niños podrían hacerse católicos!”.
Veo ese tipo de críticas y respondo: Si bién es cierto que los hijos de católicos tienen mucha mayor problabilidad de convertirse a su vez en católicos (al contrario que, por ejemplo, ocurre en la informática o la homosexualidad), ya he argumentado antes que los católicos son personas como los demás.
Pese a las opiniones de algunos y a los indicios, no hay pruebas evidentes de que unos padres católicos estén peor preparados para educar a un hijo, ni de que el ambiente religiosamente sesgado de un hogar católico sea una influencia negativa para el niño. Además, los tribunales de adopción juzgan cada caso individualmente, y es precisamente su labor determinar la idoneidad de los padres.
En definitiva, y pese a las opiniones de algunos sectores, creo que debería permitirseles también a los católicos tanto el matrimonio como la adopción.
Exactamente igual que a los informáticos y a los homosexuales.
ESTO ES SOLO PARA QUE VEAN COMO SERIA UN MUNDO CON LOS ROLES INVERTIDOS, DONDE LOS MATRIMONIOS GAY SERIAN LO COMUN Y LOS PERSEGUIDOS SERIAN LOS CATOLICOS, NO ES CON ANIMO DE OFENDER A NADIE, SIMPLEMENTE QUE HABRAN UN POCO SUS MENTES!!
¡Hazme el chingado favor!
Cortesía de Carlos Hdez
FUENTE: ¡Hazme el chingado favor!
domingo, 18 de diciembre de 2011
SEX PISTOLS Historia, videos, discografia, documental, pelicula.
Los Pistols refrescaban la escena musical anquilosada y cubierta de brillos y escenarios de miles de dólares. Llegaban para poner en ritmo la protesta de una juventud que soportaba una gran crisis económica social en Inglaterra y se subían a un discurso de inteligencia, pesimismo, ironía y payasesca provocación.
Entre noviembre del 75 y diciembre del 77 los asistentes a los conciertos reconocían que lo que estaba pasando sobre el escenario y debajo del mismo era el final y comienzo de una nueva historia.
Por entonces Jonnhy Lydon era conocido como Johnny Rotten, quien despreocupado por cantar bien o mal, sabía que el micrófono tenia un poder mucho más grande que la afinación puritana, y era el poder del mensaje que identificaba a toda una generación. Desde la realeza británica hasta las casas disqueras pasaban por su crítica filosa. Quizás la canción el himno que mejor represento la virulenta existencia de la banda fue “Anarquía en el Reino Unido”.
Fue en 1975 cuando Rotten se reunió al guitarrista Steve Jones, al bajista Glen Matlock y al baterista Paul Cook en una tienda de ropa llamada “Le It Rock” que la historia comenzaba a gestarse. El comercio era de Malcom McLaren y Vivienne Westwood, quienes se convirtieron en los representantes de los Sex Pistols y serían ellos los que empujarían al grupo a usar la confrontación como arma para entrar en la escena de una Gran Bretaña donde día a día aumentaba la cola del paro.
Al principio su material eran covers de los 60 de grupos como los Small Faces. Pero luego empezaron a escribir su propio material.
Johnny Rotten aseguraba declaraciones explosivas a los periodistas del ambiente musical que ya se subían ilusionados a la revolución que traía consigo el punk rock. Rotten decía cosas como: “El gran público ignorante no sabe porqué estamos en la banda. Es porque estamos aburridos de toda esa vieja porquería. Como debería estarlo cualquier humano decente.”
Los Sex Pistols fueron contratados y despedidos rápidamente por EMI y A&M, dos de las mayores disqueras de la época, a pesar de lo cual se quedaron con parte del dinero que les adelantaron. De dichos contratos solamente se produjo “Anarchy”.
Finalmente terminaron en Virgin Records, desde donde sacaron una serie de sencillos tremendamente viscerales que aún hoy se los considera como parte de los más valiosos producidos en la historia del rock: “Anarchy in the U.K.,” “God Save the Queen,” “Pretty Vacant” y “Holidays in the Sun”.
A partir de ese momento los Sex Pistols garantizaban titulares escandalosos y controversiales en los diarios amarillistas de UK. Mientras la fama del grupo crecía sus presentaciones eran canceladas o censuradas. Y la publicidad negativa terminó dándoles más notoriedad haciendo crecer el mito y hasta generando historias falsas de las cosas que podían ocurrir en sus presentaciones.
“Never Mind the Bollocks...Here's the Sex Pistols” salió a la venta en Gran Bretaña en octubre del 77 en donde llegó disparada al primer lugar.
“Never Mind the Bollocks...Here's the Sex Pistols” salió a la venta en Gran Bretaña en octubre del 77 en donde llegó disparada al primer lugar.
El grupo viajo a USA para presentarse en una serie de 7 conciertos a lo largo del sur de los Estados Unidos. Su presencia causó todo tipo de reacciones hasta el final mismo del grupo luego de su presentación en San Francisco. “¿Alguna vez has sentido que te han traicionado?” Preguntó Rotten antes de despedirse del escenario. Esra el final. Johnny Separado de Sex Pistols pasó a Public Image, Ltd. (P.I.L.) en donde volvió a usar su nombre original, John Lydon.
Jones y Cook mientras tanto mantuvieron el nombre de Sex Pistols por unos cuantos sencillos más, incluyendo uno grabado en Brasil en el que cantaban junto a Ronnie Biggs, el famoso prófugo inglés que participó en el Gran Robo del Tren.
Por su parte Sid Vicious se instaló en Nueva York en donde intentó una carrera como solista. Produjo “My Way”, una versión punk e irónica de la canción clásica de Paul Anka, además del LP “Sid Sings”.
Él junto a su novia (Nancy Spungeon) empezaron a tener muchas complicaciones con las drogas.
Syd Vicious murió al poco tiempo de sobredosis y la misma heroína también había terminado con Nancy.
20 años después de su separación, los Sex Pistols originales, se reunieron para una gira titulada “Filthy Lucre Tour”.
En el 2006 el grupo fue admitido al Salón de la Fama del Rock and Roll, luego de 5 rechazos previos. Al respecto, según reporta la revista Rolling Stone, la banda dijo: “Junto a los Sex Pistols, el rock and roll y ese salón de la fama es una mancha de orines. La orina de su museo es vino. No vamos a ir. No somos sus monos. Si ustedes votaron por nosotros, esperamos que entiendan sus razones. Son jurados anónimos, pero siguen siendo gente de la industria musical. No vamos a ir. Ustedes no ponen atención. Fuera de la corriente de mierda está la verdad ‘Sex Pistols' ”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)